MW a Ruch Młodych LPR » Off-topic » O nas, inne & off-topic • seriale forumtv.pl

dodano 30 gru 2006, o 23:48

dawidg, Twoje pytania są oczywiście retoryczne

ale mnie bardziej martwi to że Ci którzy jak zaznaczyłeś polityka mało interesuje najbardziej się wymądrzają...

dodano 31 gru 2006, o 00:00

alvaro: otoz to! kiedys rozmawialem z takim smiesznym facetem, ktory twierdzi, ze tusk jest za bardzo liberalny. kiedy sie spytalem co to znaczy byc liberalny, to zglupial, bo nie wiedzial co odpowiedziec.

to co panowie (i panie)? robimy zamach stanu?

dodano 31 gru 2006, o 00:05

Sadze, ze jednak musimy jeszcze swoje odczekac. Znac sie na polityce to jedno, a znac sie na ekonomii, filozofii, psychologii to zupelnie co innego, a moim zdaniem wszystko to jest konieczne do tego by podejmowac decyzje z rozwaga. Bez tej wiedzy skazani jestesmy na tych, ktorym ufamy, a przeciez chodzi o to by rozumiec, a nie wierzyc w decyzje rzadu.

dodano 31 gru 2006, o 21:47

Najważniejsze jest uzmysłowienie sobie, że stawką jest dobro kraju, a nie jednostek sięgających po władzę. Przecież ogólnopolskie poszukiwanie pracy dla Marcinkiewicza nie świadczy dobrze o naszej scenie politycznej, jak to się ma wobec specjalistów z tej dziedziny, którzy nie potrafią znalezc pracy? Aż ciśnie się na usta Dyzma

. Zastanawia mnie jeszcze rola pana klauna Podgórskiego, to juz jest komedia na załączonym obrazku. Podobno walczymy z układami

, a dziwnie ich coraz więcej... Najpierw trzeba zrobić coś z mentalnością polityków, przewartościować ich.

dodano 1 sty 2007, o 10:51

krak napisał(a):Najważniejsze jest uzmysłowienie sobie, że stawką jest dobro kraju

i tu mylisz. stawka nie powinno byc dobro kraju, tylko dobro kazdego obywatela z osobna. panstwo jest po to, aby to obywatelom zylo sie dobrze.

dodano 1 sty 2007, o 19:54

Najpierw to państwo musi coś mieć, żeby żyło się w nim lepiej. Budowanie dobrego państwa jest pocesem długim i skomplikowanym. Dobro obywateli jest efektem sprawnie funkcjonujacego reżimu państwowego.

dodano 1 sty 2007, o 22:18

krak napisał(a):Najpierw to państwo musi coś mieć, żeby żyło się w nim lepiej. Budowanie dobrego państwa jest pocesem długim i skomplikowanym. Dobro obywateli jest efektem sprawnie funkcjonujacego reżimu państwowego.

panstwo i spoleczenstwo powinny byc jak najmniej od siebie zalezne. obecnie kazdy obywatel musi sie interesowac (a nie chce) panstwem. a panstwo powinno byc instytucja, ktora dziala bez potrzeby martwienia pana kowalskiego, tak aby nie musial sie martwic martwic o wszystkie procedury, jak wypelnic pit i rozliczac sie z panstwem itp. panstwo powinno sie zajmowac tylko 3 rzeczami:
sady
policja
wojsko
a od reszty niech sie odpi**oli! reszta powinna byc prywatna, bo tylko prywatna sluzba zdrowia, prywatne szkolnictwo itd moga zapewnic uslugi wysokiej jakosci. dlaczego panstwo ma regulowac jakie umowy mozemy zawierac, a jakie sa nielegalne? dlaczego panstwo dba o jedna osoba, kosztem dziesieciu innych?

dodano 2 sty 2007, o 00:18

dawidg napisał(a):stawka nie powinno byc dobro kraju, tylko dobro kazdego obywatela z osobna. panstwo jest po to, aby to obywatelom zylo sie dobrze.

dawidg napisał(a):tylko prywatna sluzba zdrowia, prywatne szkolnictwo itd

Jedno zdanie przeczy drugiemu, nie ma takiego systemu, który zagwarantowałby wszystkim obywatelom przyzwoitą prywatną opiekę zdrowotną, szkolnictwo, bo po prostu niektórych ludzi na to nie stać. Więc albo leczymy wybranych albo wszystkich licząc na talent chirurga, bo tylko on na sali pozostaje powiedzmy sprawny, czego nie można powiedzieć o sprzęcie.

Teraz w wyborach uczestniczą same barany ludzie bezdennie głupi (taki nasuwa się wniosek po tym stwierdzeniu że tylko najmądrzejsi powinni głosować) ? Nie ma opcji zajrzeć w duszę politykowi, żeby określić czy będzie prawy czy nie na swoim urzędzie. Związku biznesu z polityką się nie uniknie za duże pieniądze tam kuszą, które w prosty sposób można zdobyć.

dodano 2 sty 2007, o 00:29

KaruzeL napisał(a): bo po prostu niektórych ludzi na to nie stać

a wiesz czemu nie stac? bo gdyby podliczyc wszystkie podatki jakie placimy, to 70% naszej pensji kradnie panstwo! gdyby ograniczyc panstwo do minimum (czyli te 3 rzeczy) to podatki mogly byc bardzo mniejsze.

zauwaz, ze bogaci lecza sie prywatnie, poniewaz prywatny lekarz pracuje duzo efektywniej. gdyby kazdy dostawa ponad 2* wieksza wyplate, to ludzi bylo by na to stac.

KaruzeL napisał(a):Nie ma opcji zajrzeć w duszę politykowi, żeby określić czy będzie prawy czy nie na swoim urzędzie.

ale mozna na podstawie programu wyborczego okreslic ktory kandydat jest najlepszy, a madrzy ludzie sa bardziej odpowiedzialni i wole zaufac tylko im, niz calemu spoleczenstwu.

dodano 2 sty 2007, o 00:53

Program ładnie napisany może mieć także Samoobrona, bo nie ona będzie go pisać tylko zleci jakiejś firmie. Z mądrym człowiekiem czasem jest tak, że jego wolisz bo nie masz pojęcia jak Ciebie zrobił na szaro. Dalej pozostaje jednak ślepe zaufanie, że ten a nie inny polityk będzie uczciwy przy takich możliwościach jakie dostanie wraz z mandatem. Owszem możesz zminimalizować ryzyko, ale nie zlikwidować. Pozostaje czynnik ludzki a tego nie sposób zdefiniować.

Dalej nie widzę szansy żeby powiedzmy sobie przeciętna pracownica biedronki nawet jakby dostawała 1500zł miałaby wyżywić, ubrać, zagwarantować opiekę medyczną, dentystyczną (bo to często jest osobno), także edukację. Nie wspomnę już o rencistach i emerytach, którzy za lekarza płaciliby miesięcznie 3 razy więcej, ze względu na wiek i płacili pełne stawki w aptekach.

dodano 2 sty 2007, o 16:41

Program ładnie napisany może mieć także Samoobrona, bo nie ona będzie go pisać tylko zleci jakiejś firmie. Z mądrym człowiekiem czasem jest tak, że jego wolisz bo nie masz pojęcia jak Ciebie zrobił na szaro. Dalej pozostaje jednak ślepe zaufanie, że ten a nie inny polityk będzie uczciwy przy takich możliwościach jakie dostanie wraz z mandatem.

jest bardzo proste rozwiazanie. polityk otrzymujac mandat podpisuje zobowiazanie do zrobienia czegos tam, a jak sie nie wywiaza, to do sadu.

KaruzeL napisał(a):Nie wspomnę już o rencistach i emerytach, którzy za lekarza płaciliby miesięcznie 3 razy więcej, ze względu na wiek i płacili pełne stawki w aptekach.

oblicz sobie ile emeryt moze miec pieniedzy, jezeli zamiast dawac je panstwu, bedzie oszczedzal na koncie. jak dodac do tego oprocentowanie, to bedzie siedmiocyfrowa suma. nadal uwazasz, ze starszy czlowiek nie jest w stanie sobie poradzic bez emerytury/renty?

KaruzeL napisał(a):Dalej nie widzę szansy żeby powiedzmy sobie przeciętna pracownica biedronki nawet jakby dostawała 1500zł miałaby wyżywić, ubrać, zagwarantować opiekę medyczną, dentystyczną (bo to często jest osobno), także edukację

skoro ludzie sa w stanie zyc za mniej niz 1000zl, to za ta roznice bez problemu beda mogli zapewnic sobie opieke medyczna i edukcje

dodano 2 sty 2007, o 17:44

dawidg napisał(a):oblicz sobie ile emeryt moze miec pieniedzy, jezeli zamiast dawac je panstwu, bedzie oszczedzal na koncie. jak dodac do tego oprocentowanie, to bedzie siedmiocyfrowa suma. nadal uwazasz, ze starszy czlowiek nie jest w stanie sobie poradzic bez emerytury/renty?

To masz teraz OFE obowiązkowe dla każdego, a czy to coś zmieni przy starzejącym się społeczeństwie nie wiem. Na pewno wszystko byłoby lepsze dla finansów Naszych niż ZUS. Ale daleki bym był od takiego uogólnienia, raczej nadwyżkę, która wyjdzie z różnicy między jego starą, a nową wypłatą po prostu przeje, bo jest tyle wydatków przez te 40 lat pracy.

dawidg napisał(a):skoro ludzie sa w stanie zyc za mniej niz 1000zl, to za ta roznice bez problemu beda mogli zapewnic sobie opieke medyczna i edukcje

Ja mówiłem o kobiecie która teraz zarabia 1000zł, po tej teoretycznej podwyżce miałaby 1500zł, szkoła dla dwojga dzieci wydatek semestralny pewnie z 1000zł co najmniej na sztukę, każda wizyta u lekarza płatna i jeszcze wyżej opłacana porada specjalisty. Wyszłoby na to samo może nawet drożej, ale całkiem możliwe że wzrósłby poziom opieki medycznej, co do szkół to mam mieszane uczucia, wole jak szkoła jest obowiązkowa i niepłatna jakoś to Nas wyprowadziło z analfabetyzmu mówię o samej szkole podstawowej. A tak mógłby to być dla niektórych zbędny luksus, a jak nie trzeba to po co płacić. Oczywiście na pomoc państwa nie można w tym wypadku liczyć, o pomocy szkoły prywatnej lub jej prace charytatywną możesz zapomnieć.

Pozostaje też kwestia ile osób byłoby stać na studia dzienne, bo te także byłyby płatne to jest koło 2000zł/semestr ja wiem, że to są śmieszne pieniądze jeżeli patrzysz na to że w sumie na rok potrzeba tylko 4000zł (to można zarobić pracując w MC), ale na niektórych kierunkach nie ma czasu na to.

dodano 2 sty 2007, o 18:08

prosta proporcja:
1000zl - 30% (bo 70% kradnie panstwo)
gdyby instnialo panstwo minimum i zabieralo tylko 10% (choc i tak nie powinno), to:
x - 90%
x = (90 * 1000) / 30 = 3000zl

dodano 2 sty 2007, o 18:09

dawidg napisał(a):panstwo powinno sie zajmowac tylko 3 rzeczami:
sady
policja
wojsko
a od reszty niech sie odpi**oli! reszta powinna byc prywatna, bo tylko prywatna sluzba zdrowia, prywatne szkolnictwo itd moga zapewnic uslugi wysokiej jakosci

Gdyby trak było to jakbyś poszedł do lekarza z byle grypom to musiał byś płacic za jego czas A tak płaci panstwo Tak samo ze szkołami w prywatnych wyrzucasz do groma pieniędzy a jakość nauczania nie zawsze jest wyższa niż w państwowych A o studiach to nie wspomne Bo dla wielu uboższych studentów którzy mają troche oleju w głowie bezpłatne studia dzienne to jedyne wyjście na dalsze kształcenie

dodano 2 sty 2007, o 18:20

i tak placisz! tylko oprocz tego, ze idac do lekarza placimy za wizyte, to nasze pieniadze ze wspolnej puli ida na wyplate dla tych wszystkich zbednych urzednikow, ktorzy nimi rozdzielaja. gdyby rodzic mial 3* wieksza wyplate, to spokojnie mogl by zapewnic to wszystko swoim dziecia.

dodano 2 sty 2007, o 18:30

Płace ale ale gdyby było tak jak mówisz to bym płacił więcej Weźmy np mojego ojca który ostatnio przeszedł operacje na serce która kosztowała 60 tysięcy Jeśli by było tak jak mówisz w życiu by nie było stać mojej rodziny na tą operacje Wniosek: mój Tato by umarł a tak za tę operacje zapłaciło państwo dzięki czemu mój tato jest już prawie zdrowy

dodano 2 sty 2007, o 18:34

to akurat kwestia zabezpieczenia sie. kazdy powinien inwestowac pieniadze (w koncu pieniadze nieinwestowane marnuja sie), a przy duzych zarobkach jest co oszczedzac.

dodano 2 sty 2007, o 18:37

dawidg napisał(a):a przy duzych zarobkach jest co oszczedzac.

No właśnie przy DUŻYCH !!

Popularne wątki w tym miesiącu	Kategoria	Odwiedzin
Wyniki ankiety - seriale do działu TOP5	TOP5
Seriale, które nie powinny zostać skasowane	Forum ogólne
Endometrioza bóle	Off-topic	50

MW a Ruch Młodych LPR » Off-topic » O nas, inne & off-topic • seriale forumtv.pl

Kto przegląda forum

Grupy społecznościowe

Reklama